Върховният съд на САЩ обсъжда ограниченията на президентския имунитет в обжалването на Доналд Тръмп

Върховният съд на Съединени американски щати в четвъртък се бори по какъв начин да дефинира обсега на президентския имунитет от наказателно гонене, до момента в който Доналд Тръмп се бори с обвиняванията за интервенция в изборите през 2020 година

По време на устни причини съдът се опита да очертае границите сред персоналните и формалните дейности на президента, предполагайки, че може да се наложи въпросът да бъде върнат на по-долните съдилища, с цел да се оцени естеството на дейностите на Тръмп.

Подобен ход може в допълнение да забави един от най-сериозните наказателни процеси против Тръмп, хипотетичният републикански претендент на президентските избори през ноември 2024 година Очаква се решение преди края на мандата на Върховния съд, нормално в края на юни.

Тръмп се застъпи за необятно пояснение на имунитета, като сподели, че президентите могат да бъдат упрекнати единствено в случай че преди този момент са били импийчмънтирани и наказани от Конгреса за сходни закононарушения - даже при някои от най-екстремните условия.

Решението на съда ще засегне дирек на неговата отбрана и ще отекне по-широко в държавното управление на Съединени американски щати, като има продължително влияние върху салдото на силите в страната и върху отчетността на президентите.

Джон Зауер, юристът на Тръмп, сподели пред съда, че позволяването на президент да бъде преследван за формалните му дейности би било „ несъвместимо с нашата конституционна конструкция “. Няма да има „ президентство, каквото го познаваме “, добави той, макар че призна, че персоналните дейности на президента могат да бъдат обект на наказателни обвинявания.

Майкъл Дрийбън, който представляваше Министерството на правораздаването, възрази, че няма конституционно съображение за типа избухлив имунитет, който Тръмп търси, и такава „ нова доктрина би имунизирала някогашните президенти против наказателна отговорност за рушвет, държавна измяна, протест, ликвидиране ”.

Няколко съдии сложиха под въпрос какво би се квалифицирало като публично действие. Съдия Кетанджи Браун Джаксън отхвърли това разграничаване. Ако „ най-могъщият човек в света ... може да влезе в служба, знаейки, че няма да има евентуално наказване за осъществяване на закононарушения, пробвам се да схвана каква е възпиращ фактор от превръщането на Овалния кабинет в център на незаконната активност в тази страна “, сподели тя.

Либералното крило на съда се опълчи на широчината на правната отбрана, която Тръмп търси. „ Не беше ли целият смисъл в това, че президентът не беше монарх и президентът не трябваше да е над закона? “ Елена Каган попита, цитирайки конституцията.

Ейми Кони Барет, член на консервативното крило на съда и назначен от Тръмп, също изглеждаше скептична. Тя оспори аргумента на Зауер, че някои закони може да не се ползват за президента: „ Как можете да кажете, че той ще бъде обект на правосъдно гонене след импийчмънт, като в това време казвате, че е освободен от тези наказателни закони? “

Други консервативни съдии изглеждаха по-симпатични към изказванията на Тръмп. Самуел Алито сподели, че президентите са в „ извънредно несигурна позиция “. Брет Кавано сподели, че президентите са „ подложени на правосъдно гонене за всички персонални дейности, тъкмо както всеки различен американец ... въпросът е дейности, осъществени в публично качество ”.

Делото пред Върховния съд произтича от федерално обвиняване, повдигнато от специфичния прокурор на Министерството на правораздаването Джак Смит, който упрекна Тръмп в опит да анулира резултата от президентските избори през 2020 година

Тръмп назова наказателното дело и тримата други, против които е изправен в разнообразни съдилища в Съединени американски щати, политически лов на вещици.

Бившият президент сподели, че желае да участва на чуването в четвъртък, само че не може, защото би трябвало да бъде в наказателния съд в Манхатън, където е съден за хипотетично подправяне на бизнес записи, с цел да прикрие спекулация.

Съдиите преглеждат изключително комплициран аспект от законодателството на Съединени американски щати. Нито един закон не дава имунитет на президента против наказателни обвинявания, а правосъдната процедура е лимитирана. Върховният съд се произнесе по отношение на имунитета на президента от гражданска отговорност, само че в никакъв случай не е определил дали той се простира до наказателни каузи.

Върховният съд неотдавна взе решение по различен политически сензитивен случай, включващ Тръмп. Миналия месец той анулира решението на щата Колорадо да изхвърли някогашния президент от бюлетините си на съображение, че той е взел участие в протест, когато група негови поддръжници нахлуха в Капитолия на Съединени американски щати на 6 януари 2021 година